辩词荟萃

温馨提示

侯昌林亚博体育官网贵宾登入8
    ?13176419589

    ?请专业的人做本人不擅长的事,往往事半功倍。当事人被采取强制措施后,其亲属应尽力聘请亚博体育官网贵宾登入8提供法律帮助。

    ??1.听信所谓的“能人”以“捞人”为诱饵诈骗你的钱财,只能把你心情搞得更糟,在人面前更没尊严。

    ?????????2.聘请专业的刑事亚博体育官网贵宾登入8并在其帮助下依法维权、有效.....查看全部

    扫二维码添加侯亚博体育官网贵宾登入8为微信好友

侯昌林亚博体育官网贵宾登入8电子名片

点击排行

亚博体育官网贵宾登入8虚假诉讼罪辩护词(无罪之辩)

  尊敬的审判长、审判员、人民陪审员:
  根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定,王玉刚亚博体育官网贵宾登入8、王征云亚博体育官网贵宾登入8担任林能瑞被控犯虚假诉讼罪一案的一审辩护人。开庭前,我们查阅了本案材料,会见了被告人林能瑞及参加了本案的公开审理,在充分了解本案情况的基础上,认为:1.现有附卷证据,不能证明2017年下半年林能瑞亚博体育官网贵宾登入8接受过林秀敏及其丈夫肖忠影就“叫他人以虚增的债权起诉是否会触犯法律”这个问题的咨询,并做出过“只要借条与银行流水能对应得上就没有问题”的答复;2.本案林孝惠等六位民事原告起诉肖忠影、林秀敏夫妇民间借贷纠纷案是属于“部分篡改型”,不属于“隐瞒债务已经全部清偿的事实”的范畴,故不构成虚假诉讼罪;3.林能瑞亚博体育官网贵宾登入8代理的林孝惠等六位民事原告诉肖忠影、林秀敏夫妇民间借贷纠纷案,既无构成虚假诉讼罪的“无中生有、凭空捏造和虚构”民事事实的行为,也无致使人民法院采取财产保全和行为保全措施,也无致使人民法院开庭审理的后果,故起诉书指控林能瑞犯虚假诉讼罪既没有事实依据,也没有法律依据。
  虚假诉讼罪是刑法修正案(九)规定的并于2015年11月1日实施的新罪名。其罪名表述是,“捏造事实提起民事诉讼,妨害司法秩序或者严重侵害他人的合法权益”。该新罪名开始实施后,全国各地的执法机关对其理解不同、执行不一。
  辩护人认为,诉权是人民群众享有的国家法律赋予的定纷止争的基本救济权利,在打击虚假诉讼犯罪的同时不能侵害人民群众依法享有的诉权。为了依法保护人民群众的合法诉权,最高人民法院、最高人民检察院出台了《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》(下称两高解释)。《两高解释》明确确定了本罪处罚的范围,限定在“无中生有,凭空捏造和虚构”范畴内。接着最高检、最高法又出台了“《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用”(下称两高解释的理解与适用),规制了“捏造事实”应如何认定,根据一般的理解,“捏造”是指完全没有依据,仅靠自己的凭空想象臆造事物,与“杜撰”、“虚构”等属于同义词;捏造民事法律关系,是指行为人与他人之间根本不存在特定的民事关系,但是行为人通过伪造证据、虚假陈述等手段无中生有、凭空伪造双方存在民事法律关系的假象。
  《两高解释的理解与适用》没有将“部分篡改型”认定为虚假诉讼罪范围,原因如下:首先,如果行为人与他人之间确实存在真实的民事法律关系和民事纠纷,则行为人依法享有诉权,将其在起诉时或者民事诉讼过程中伪造部分证据的行为认定为虚假诉讼,不符合刑法增设本罪的立法目的。其次,民事诉讼的情况比较复杂,部分原告采取伪造证据手段故意提高诉讼标的额,其实是出于诉讼策略的考虑,如果对这种情况一律认定为虚假诉讼犯罪,可能会侵害人民群众的合法诉权,所以认定了“部分篡改型”不属于虚假诉讼罪范围。
  《两高解释》第一条第二款规定“隐瞒债务已经全部清偿的事实,向人民法院提起民事诉讼,要求他人履行债务的,以捏造的事实提起民事诉讼论。”也就是说如果债权人提起的民间借贷纠纷诉讼的事实是债务人已将债务全部清偿的情况,那么就属于“以捏造的事实提起民事诉讼”的行为,构成虚假诉讼罪;反之,因为债权人有客观的债权存在,债权人依照债务人尚未返还的债权起诉,人民法院就得立案、审理,不构成妨害司法秩序。而往往债权人虚增债权数额起诉本身是一种从诉讼策略上考虑的技巧。
  《两高解释》第二条将定罪标准确定为:1、立案后人民法院采取财产保全或者行为保全措施。也就是说,行为人虽然实施了“以捏造的事实提起民事诉讼”的行为,但是人民法院尚未采取财产保全措施或者行为保全措施的,不构成虚假诉讼罪;2、致使人民法院开庭审理干扰正常司法活动。也就是说,人民法院尚未开庭审理的,不存在妨害司法秩序,没有侵犯虚假诉讼罪的客体,不构成虚假诉讼罪;3、多次以捏造的事实提起民事诉讼的。也就是说,多次提起民事诉讼是以“捏造事实”为前置,只有“捏造”了民事法律关系,并多次提起诉讼才构成虚假诉讼罪,没有“捏造事实”多次提起民事诉讼的不构成虚假诉讼罪。
  本案是一起典型的公诉机关以口供(即言词证据)起诉被告人林能瑞犯虚假诉讼罪,而被告人林能瑞又全盘否认犯虚假诉讼罪的案件。辩护人认为根据附卷的材料与证据,可以证明林能瑞在接受委托之前和委托后并不知道肖忠影、林秀敏夫妇与林孝惠等六民事原告串通,以“部分篡改”事实的方式,委托其起诉。林孝惠等六位民事原告起诉肖忠影夫妇民间借贷纠纷案,既无“无中生有”,也无“凭空捏造,虚构事实”,不构成虚假诉讼罪。人民法院尚未开庭审理,案件也不构成虚假诉讼罪。
  一、林能瑞亚博体育官网贵宾登入8不知道民事被告肖忠影、林秀敏夫妇与民事原告林孝惠等六人串通进行虚假诉讼活动。公诉机关据以指控林能瑞构成虚假诉讼的证据,纯属虚构,不成立(一)起诉书据以指控林能瑞犯虚假诉讼罪的林秀敏的供述,得不到任何证据的印证,纯属捏造。
  、林秀敏关于2017年下半年,其与丈夫肖忠影向林能瑞亚博体育官网贵宾登入8咨询“叫其他人以虚增债权起诉他们夫妇,是否触犯法律”的供述,既得不到肖忠影供述的印证,也得不到林能瑞供述的印证,更得不到通话记录的印证,故不能作为指控林能瑞有罪的证据使用。
  根据附卷证据显示,公诉机关是依照林秀敏供述而起诉林能瑞犯虚假诉讼罪的。林秀敏供述,其姐姐起诉肖忠影、林秀敏夫妇民间借贷纠纷,并申请法院查封了他们夫妇所有的资产。2017年底该案进入了二审阶段,肖忠影、林秀敏夫妇为了让同为债权人的林孝惠等六人的债权损失少一些,经商议后,肖忠影通过朋友介绍了林能瑞亚博体育官网贵宾登入8,并将林能瑞亚博体育官网贵宾登入8约到“我家口腔诊所”向其咨询“如果现在叫其他债权人虚增债权来起诉我们,会不会触犯法律”这个问题,在林能瑞处得到“只要借条跟银行流水能对应得上就没有问题。”的答复后,林秀敏便叫林孝惠等六人虚增债权数额到法院起诉他们夫妇。
  上述林秀敏的口供告诉我们:(1)2017年底肖忠影通过朋友介绍并约林能瑞亚博体育官网贵宾登入8到他们夫妇经营的口腔诊所;(2)在口腔诊所内肖忠影夫妇一起向林能瑞咨询。由此可知,林秀敏的口供牵涉到林秀敏自身、肖忠影、林能瑞三人。也就是说,林秀敏的口供述必须得到肖忠影、林能瑞口供的印证才能作为证据。但是林秀敏的供述得不到其丈夫肖忠影供述的印证,也得不到林能瑞供述的印证。所以,林秀敏的供述是孤证。
  再来看看肖忠影的供述,“问:福建向高亚博体育官网贵宾登入8事务所福清籍亚博体育官网贵宾登入8林能瑞、余华钦二人你是否认识?答:我不认识”。“不认识”至少可以证明二人绝无交谈过。而林秀敏口供则是说,肖忠影约林能瑞到我家口腔诊所咨询法律事宜,连交谈都尚且不存在,何来的咨询?要特别说明的是,肖忠影对其“不认识”林能瑞的供述始终是一致的、稳定的,没有改变过。
  侦查机关没有问林能瑞,2017年底肖忠影是否有约其到我家口腔诊所,向其咨询“如果现在叫其他债权人虚增债权来起诉我们,会不会触犯法律”的问题,故林能瑞无这一问题的口供。所以林秀敏向林能瑞咨询“如果现在叫其他债权人虚增债权来起诉我们,会不会触犯法律”也得不到林能瑞口供的印证。
  、附卷证据中,也没有肖忠影约林能瑞到我家口腔诊所的电话记录。
  从上述证据可知,起诉书所据以起诉林能瑞犯虚假诉讼罪的、唯一的林秀敏供述得不到林秀敏丈夫肖忠影供述的印证,得不到林能瑞供述的印证,也得不到电话通话记录的印证,不具有真实性,这是一个虚假供述,不能作为认定林能瑞有罪的证据。
  (二)公诉机关在2019年7月10日的开庭审理中向法庭所举的毛巧玲、陈贞飞提供给音西法庭的银行流水账单,证明肖忠影夫妇在2017年4月就开始实施虚增债权数额提起民事诉讼的行为了。
  、林秀敏供述,2017年下半年,肖忠影、林秀敏夫妇约林能瑞到我家口腔诊所咨询“如果其他债权人用虚增债权后的借条起诉我们,这样做会不会触犯法律,林能瑞跟我们夫妻俩说只要这些借条跟银行流水能对得上就不会有问题……后来我还让毛巧玲、陈贞飞、陈瑞珍、林孝惠、施朝霞、张在明到银行去打特定日期特定汇款记录的银行流水即她们之前借钱汇给我的银行交易流水记录”;陈贞飞供述,2017年年底的一天,林秀敏让我去打印银行流水。
  上述林秀敏供述、陈贞飞供述告诉我们,1、2017年下半年,肖忠影夫妇才开始让债权人做虚增债权的准备;2、2017年下半年,肖忠影夫妇才叫林孝惠等六民事原告去打印银行流水账单;3、附卷陈贞飞、毛巧玲的银行流水账单上的打印日期就只能是2017年年底。 但是,在2019年7月10日的开庭审理中,公诉机关向法庭举证毛巧玲、陈贞飞的银行流水账单上的打印时间却是2017年4月(谁都知道4月不是年底)。这就充分证明肖忠影、林秀敏夫妇在2017年上半年的4月份之前就叫毛巧玲、陈贞飞到银行打印银行流水账单,开始具体地实施为虚假诉讼而制造假借条及到银行打印流水账单的行为,而不是在2017年下半年向林能瑞亚博体育官网贵宾登入8咨询后才开始制造假借条及叫陈贞飞、毛巧玲等到银行打印银行流水账单的。
  公诉机关向法庭举证的记载打印时间为2017年4月的毛巧玲、陈贞飞的银行流水账单,充分证明了肖忠影、林秀敏夫妇与林孝惠等六民事原告串通以“部份篡改型”方法提起民事诉讼的时间是在2017年4月之前。
  (三)附卷肖忠影、林秀敏夫妇的供述均证明以虚增债权数额的方式提起民事诉讼,就只是他们夫妻两人商量的。
  、林秀敏供述称,“利用虚增债权数额提起民事诉讼的方法,就我们夫妻两人自己商量的,没有其他人员参与”;、肖忠影供述称,利用虚增债权数额提起民事诉讼的方法“是我提出后和我老婆商量,没有其他人员参与”;肖忠影还供述,“我不认识林能瑞。”
  上述肖忠影、林秀敏夫妇供述,证实了以虚增债权数额提起民事诉讼,以期达到让林孝惠等六民事原告多得其被查封财产的犯意只是肖忠影夫妇共同商量时产生的,从来就没有咨询过林能瑞。
  二、起诉书指控林能瑞犯虚假诉讼罪所依据的事实,恰恰能够证实林能瑞不构成虚假诉讼罪起诉书指控“肖忠影、林秀敏经商议,并向福建向高亚博体育官网贵宾登入8事务所亚博体育官网贵宾登入8即被告人林能瑞咨询,以虚增的债权起诉是否触犯法律,在被告人林能瑞作出借条能与银行账单对应即可的答复后,向同案人毛巧玲、陈瑞珍、陈贞飞、林孝惠、施朝霞、张在明提议以虚增借款本金的方式向法院提起民事诉讼......。”请法庭特别注意,起诉书指控的,肖忠影、林秀敏夫妇向被告人林能瑞咨询的问题是“以虚增的债权起诉”,而不是“虚假的债权起诉”,一字之差,决定了林能瑞无罪。这叫差之毫厘,失之千里。
  虚假诉讼罪罪状表述为,“以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”。关于“捏造”,两高对《两高解释》的理解与适用规制“捏造”是指无中生有、凭空捏造和虚构,“捏造”根本不存在的特定的民事法律关系。对民间借贷纠纷案中如何界定“捏造”,《两高解释》第一条第二款规定“隐瞒债务已经全部清偿的事实,向人民法院提起诉讼,要求他人履行债务的,以捏造的事实提起民事诉讼论。”就是说,如果债务尚未“全部清偿”但有虚增行为则不以“捏造”论。本案中,至民事案件起诉之日时,民事被告肖忠影欠林孝惠等六民事原告的债务没有全部清偿是一个不争的事实。
  “以虚增的债权起诉”就是在债务人“没有全部清偿”的情况下债权人在原本较少的债权数额上增加债权数额起诉的行为,其属于“债务尚未全部清偿”,不属于《两高解释》中“隐瞒债务已经全部清偿的事实”的“全部清偿”范畴内。所以,退一万步而言,被告人林能瑞即使存在肖忠影、林秀敏夫妇向其咨询“以虚增的债权起诉是否触犯法律时,做出借条与银行流水账单对应得上即可的答复”的情况也不属于虚假诉讼罪的“捏造”范畴,不构成虚假诉讼罪。
  三、本案林孝惠等六民事原告与民事诉讼被告肖忠影、林秀敏夫妇之间存在真实的债权、债务关系,起诉的民事事实不属于“捏造”。即本案借款没有全部还清的基本事实系真实存在,不构成虚假诉讼罪。民事诉讼案不构成虚假诉讼罪,作为民事诉讼案的代理人林能瑞亚博体育官网贵宾登入8当然也不构成虚假诉讼罪最高人民法院、最高人民检察院就《两高解释》的理解与适用指出“捏造”是指无中生有、凭空捏造和虚构。
  《两高解释》第一条规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”的行为有七项,其中第七项第二款规定“隐瞒债务已经全部清偿的事实,向人民法院提起民事诉讼,要求他人履行债务的,以捏造的事实提起民事诉讼论。”本案民事被告肖忠影、林秀敏夫妇欠林孝惠等六民事原告的债务基本事实存在,因此不属该条款调整的范畴。
  根据附卷证据显示,林孝惠等六民事原告诉被告肖忠影、林秀敏夫妇民间借贷纠纷一案,肖忠影林秀敏夫妇欠款事实是客观存在,林孝惠等六民事原告没有实施“捏造事实”的行为。
  根据附卷证据证明,至2018年1月林孝惠等六民事原告起诉肖忠影、林秀敏夫妇之时,肖忠影、林秀敏夫妇的确尚实欠林孝惠等六民事原告不同数额的债务,具体如下:
  、林孝惠供述肖忠影夫妇还实欠她30万元人民币;林秀敏供述还实欠林孝惠本、息共计70万元人民币;、陈贞飞供述肖忠影夫妇还实欠他15万元人民币;林秀敏供述还实欠陈贞飞本金15万元人民币,利息只还到2016年3月,每年利息是27000元;、施朝霞供述肖忠影夫妇还实欠她20万元人民币;林秀敏供述还实欠施朝霞本、息共计30万元人民币;、陈瑞珍供述肖忠影夫妇还实欠她30万元人民币,林秀敏供述还实欠陈瑞珍本、息共计45万元人民币;、毛巧玲供述肖忠影夫妇还实欠她25万元人民币,林秀敏供述还实欠毛巧玲本、息共计40万元人民币;、张在明供述肖忠影夫妇还实欠他借款分别为15万元、53万元人民币,实欠明为投资实为借款的钱款分别为40万人民币、70万元,林秀敏供述还实欠张在明借款15万元人民币、38万元人民币,还实欠张在明年保准收益的投资款40万人民币、70万元人民币。
  林秀敏供述,张在明投资每年保准收益的40万元、70万元计110万人民币钱款,“张在明到2017年那会有来向我们讨钱,我们也没有能力还他钱,因为这笔钱款也确实没有给他多少收益,经我们双方商定后就以写借条的方式向他借款,每个月利息1.5分利息,借条从2014年打款那时间写起”。根据民事法律的相关规定,张在明给肖忠影夫妇计110万元人民币是名为投资,实为借款的性质,依法属于借款。
  从上述可知,林孝惠等六民事原告诉肖忠影、林秀敏夫妇民间借贷纠纷案件,肖忠影、林秀敏夫妇欠林孝惠等六民事原告钱未还的基本事实客观存在,没有凭空捏造和虚构民事事实,故不构成虚假诉讼罪。作为林能瑞代理的林孝惠等六民事原告诉被告肖忠影、林秀敏夫妇民间借贷纠纷案不构成虚假诉讼罪,那么作为代理人亚博体育官网贵宾登入8的林能瑞当然也就不构成虚假诉讼罪。
  四、林能瑞亚博体育官网贵宾登入8代理的林孝惠等六民事原告诉肖忠影、林秀敏夫妇民间借贷纠纷案件,福清市人民法院至今尚未开庭,没有妨害司法秩序,不构成虚假诉讼罪《两高解释》规定,以“捏造的事实提起民事诉讼”构成虚假诉讼罪的入罪标准是,1、致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全措施或者行为保全措施的;2、致使人民法院开庭审理,干扰正常司法活动的;3、多次以捏造的事实提起民事诉讼等六个方面。在本案中福清市人民法院不但没有采取财产保全措施或行为保全措施,也没有开庭审理过。林孝惠等六民事原告没有以“捏造”的事实多次提起民事诉讼。故林孝惠等六民事原告诉肖忠影、林秀敏民间借贷纠纷案不构成虚假诉讼罪。
  林能瑞的当庭供述、附卷中林孝惠等六民事原告的供述及《民事审判笔录》证明,林孝惠等六民事原告诉肖忠影、林秀敏夫妇民间借贷纠纷案直至今日福清市人民法院也没有开庭审理过:
  、林能瑞当庭供述,林孝惠等六民事原告诉肖忠影、林秀敏夫妇民间纠纷借贷案件至今法庭都没有开庭审理过今天被告人林能瑞在法庭调查时供述:“本案法庭虽然有通知开庭,但是当我和林孝惠等六民事原告到法庭后,没有开庭,只是在书记员的办公室内,由书记员向我的当事人询问一些他们与肖忠影、林秀敏夫妇借款的时间、数额及过程的事宜,并制作成笔录让当事人及我们代理亚博体育官网贵宾登入8签字;没有法庭调查、没有法庭举证、质证程序;有时直到书记员做完笔录,我们签完字,离开法庭的全过程都没有看见法官,也就是说法官始终没有在法庭上出现过、露脸过;六个案件陪审员都没有来过。作为代理亚博体育官网贵宾登入8我当然知道这不是开庭。所以说,六个案件法庭都还没有开庭审理过”。
  、音西法庭的《民事审判笔录》证实法庭审理林孝惠等六民事原告诉肖忠影、林秀敏夫妇民间借贷纠纷案件适用的程序是普通程序(1)案卷第四卷第33页、第85页、第113页、第147页;案卷第五卷第42页、第88页的音西法庭《民事审判笔录》证实,对林孝惠等六民事原告诉肖忠影、林秀敏夫妇民间借贷纠纷案适用的程序是普通程序。
  (2)音西法庭《民事审判笔录》证实,审判长、陪审员都没有在《民事审判笔录》审判长、陪审员、书记员签字一栏中签上自己的大名。也就是说审判长、陪审员、书记员签字一栏到今天还是空的。录入员魏秀芳仅在陈瑞珍的《民事审判笔录》上签过字。
  、林孝惠等六民事原告供述他们诉肖忠影、林秀敏夫妇民间借贷案没有开过庭(1)林孝惠供述:“3月14日,我到了法庭后,林能瑞亚博体育官网贵宾登入8随后赶到。我记得是在音西法庭大厅边上的小办公室里面,一个女书记员给我做的笔录,那个女书记员主要向我了解借款经过。我和林能瑞都在笔录上签字”;林孝惠还供述:“问:当时负责你们案件的法官和书记员是谁?答:我不知道。书记员给我们做笔录的时候,法官都没有出现过。除了我、林能瑞、书记员以外,没有其他人在场”。
  林孝惠的供述证实,案件没有在法庭开庭,只是在一个小办公室内,书记员给她做笔录时只是向其了解借款的时间、经过,她和林能瑞在笔录上签字。并供述其都不知道法官和书记员是谁,法官自始至终都没有出现过,陪审员也自始至终都没有出现过。
  我们都知道,适用普通程序开庭,合议庭成为至少为三人,可本案合议庭成员却一个都没有。最起码的形式要件都不具备,当然也就没有开过庭。
  (2)施朝霞供述:“3月7日我到音西法庭,林能瑞、余华钦已经在那里,记得当天是在书记员办公室做的笔录,并没有在法庭开庭,法官有进来问了我几个问题,……做笔录时除了我、林能瑞、余华钦、法官、书记员以外,没有其他人在场”。
  (3)陈瑞珍供述:“问:你的案件有没有开过庭?答:没有。就是在书记员办公室里做笔录,林贵法官有进来问了我几个问题,没有开庭审理。问:有没有人民陪审员在场?答:没有”。
  (4)毛巧玲供述:“3月7日,我到音西法庭,我们几个在书记员办公室做笔录,并没有在法庭开庭,我记得书记员问了我们林秀敏夫妇向我们借钱的经过,之后在笔录上签字……问:书记员做你们笔录的时候,林贵有没有在场?答:林贵法官只是进来简单地问了我们一些问题……问:你们的案件有没有开庭审理?有没有人民陪审员在场?答:没有。我们四个人就是在书记员办公室里做了笔录,林贵法官进来问了我们几个问题,没有开庭审理,也没有人民陪审员在场”。
  (5)张在明供述:“3月7日,我赶到音西法庭,另外三个债权人随后也陆续赶来了,我们四个债权人当天是在书记员办公室里分别做笔录,并没有在法庭开庭。书记员就是让我们陈述一下林秀敏夫妇向我们借钱的过程,让我们在笔录上签字。问:你们做笔录的时候,还有没有其他人在场?答:除了林能瑞、余华钦、法官、书记员以及四个债权人以外,没有其他人在场”。
  上述施朝霞、陈瑞珍、毛巧玲、张在明的供述均证实,本案确实就是没在法庭开庭,仅在书记员办公室做笔录,法官只是偶尔进来问一问,始终没有看见陪审员。
  如上所言,适用普通程序开庭的,合议庭成员至少要有三人,本案审判长不但没有坐在审判长席位上,还随便进进出出,而且始终没有一个陪审员出现,所以合议庭没有组成,没有合议庭当然也就不存在开庭。
  (6)陈贞飞在公安机关供述:“问:法院受理了你的诉讼案子后是否开庭审理?答:一直到现在还没有开庭审理”。
  陈贞飞在检察机关供述:“我们几个当时是在一个办公室里分别做笔录,并没有在法庭开庭,当时书记员就是让我陈述一下林秀敏夫妇向我借钱的过程,后来笔录打出来就让我们和林能瑞、余华钦一起在笔录上签字……问:你们做笔录的时候还有没有其他人在场?答:除了我们四个债权人、林能瑞、余华钦、法官、书记员以外,没有其他人在场”。
  陈贞飞供述同样证实,本案没有开庭审理,只是在书记员办公室做了笔录,他没有说有看见法官,也始终没有看见陪审员。
  陈贞飞在做笔录时没有看见法官,法官也没有询问原告,始终没有看到一个陪审员,合议庭没有组成,没有合议庭当然也就不存在开庭。
  从上述对附卷证据的罗列可知,林孝惠等六民事原告诉肖忠影、林秀敏夫妇民间借贷纠纷案至今尚未开庭审理。音西法庭只是安排录入员询问林孝惠等六民事原告与肖忠影、林秀敏夫妇借钱的时间、过程等情况。录入员在询问原告时,有时法官都不在场、人民陪审员始终都没有出现过,有时法官也只是进进出出随便问几个问题。也就是说,从来就没有组成过合议庭。所以,被告人林能瑞认为本案尚未开庭,林孝惠等六民事原告在附卷的口供中,也始终都认为本案尚未开庭审理,是真实的。
  《民事审判笔录》证实林孝惠等六民事原告诉肖忠影、林秀敏夫妇民间借贷纠纷案适用的是普通程序。音西法庭对林孝惠等六民事原告诉肖忠影、林秀敏夫妇民间借贷纠纷案,始终就没有组成过合议庭,自始至终人民陪审员都没有出现过。所以可以肯定地说林孝惠等六民事原告诉肖忠影、林秀敏夫妇民间借贷纠纷案,福清市人民法院就没有开庭审理过。
  五、《两高解释》第二条第四项规定“多次以捏造的事实提起民事诉讼”入刑,林孝惠等六原告没有“捏造”故不入刑庭审辩论过程中,公诉人认为本案属于“多次提起民事诉讼”应入刑,但是却故意隐瞒了多次提起民事诉讼构成虚假诉讼罪的前提条件是“捏造事实”。
  《两高解释》第二条第四项规定“多次以捏造的事实提起民事诉讼”,法院没有采取诉讼保全措施、没有开庭审理也构成虚假诉讼罪的评判节点是,行为人“捏造”的事实是否是无中生有的,是否是根本不存在的事实。如果行为人没有无中生有的“捏造”行为,即使提起一万次民事诉讼,也不构成虚假诉讼罪;如果有多次“捏造”根本不存在的、无中生有的民事事实提起民事诉讼,即使人民法院没有开庭审理,也构成虚假诉讼罪;由此可知,多次提起民事诉讼是否构成虚假诉讼罪,要看行为人多次提起的民事诉讼,是否实施了符合入刑的“捏造”民事事实的行为。本案肖忠影、林秀敏夫妇欠林孝惠等六民事原告款项尚未清偿完毕是一个不争的事实,所以本案林孝惠等六民事原告没有“捏造”根本不存在的事实的行为,也没有实施无中生有的捏造事实的行为。所以《两高解释》第二条第四项规定“多次以捏造的事实提起民事诉讼”,人民法院没有采取诉讼保全措施、没有开庭审理也构成虚假诉讼罪的规定,不适用本案。
  综上所述,林能瑞没有参与也不知道肖忠影、林秀敏夫妇与林孝惠等六民事原告串通以虚增的债权提起民事诉讼的行为;林孝惠等六民事原告诉肖忠影、林秀敏夫妇民间借贷纠纷一案肖忠影、林秀敏夫妇欠钱的事实是真实客观存在的,不属于凭空捏造,虚构。根据《两高解释》第二条规定的虚假诉讼罪入罪标准“1、致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全或者行为保全措施的;2、致使人民法院开庭审理,干扰正常司法活动的;3、多次以捏造的事实提起民事诉讼。”在林孝惠等六民事原告诉肖忠影、林秀敏夫妇民间借贷纠纷一案,真实民事法律关系确实存在,不存在捏造;福清市人民法院至今都没有开庭审理过;本案不存在捏造,更不存在多次捏造民事事实提起诉讼的情况,林孝惠等六民事原告诉肖忠影、林秀敏夫妇民间借贷纠纷一案,既没有捏造事实,也没有妨害司法秩序,更没有给他人利益造成损害,作为当初该案的代理亚博体育官网贵宾登入8、今天的被告人林能瑞当然也就不构成虚假诉讼罪。
  谢谢!
  二O一九年七月十日

本页地址:http://13176419589.com/List.asp?C-1-5827.html